??近日，吉林省長春市消費者李女士向《中國消費者報》記者反映，家中裝修花費數十萬元購買了標稱櫻桃木整木制作的家具產品，然而，經專業機構檢測，所謂的櫻桃木竟然是橡膠木。消費者認為經營者的行為構成欺詐，要求“退一賠三”，被經營者拒絕。記者對此事進行了調查。
??家具材質不符
??據李女士介紹，2016年10月20日，因家中新房裝修，她和丈夫來到長春市中東瑞家家居廣場遠達大街店(以下簡稱中東瑞家)選購家具，在3樓的“三力威整木家居”店鋪訂購了標稱材質為櫻桃木的整木家具產品，并交付全款58萬元。經營者開具了“中東瑞家銷售憑證”(NO.16951393)，明確標明“材質為櫻桃木”。2017年5月28日和2017年7月12日，“三力威整木家居”分兩次將7件和92件家具產品送貨上門。2017年7月18日，李女士發現家具材質疑似不是合同中約定的櫻桃木。次日，她來到“三力威整木家居”，與該店負責人王某交涉，要求經營者退回全部貨款，并賠償經濟損失。
??2017年7月20日，“三力威整木家居”的工作人員通過農村信用社，分3筆(10萬元、40萬元、8萬元)將貨款匯至李女士的銀行賬戶。同時，相關負責人寫了一張字條，內容包括收到了貨款、合同終止、同意將送去的商品拉回。因賠償問題沒有解決，李女士沒有在該字條上簽字，只寫了一個收到貨款的收條。
??2017年7月24日，“中東瑞家”相關負責人邵某和管理員趙某、“三力威整木家居”負責人王某及店內工作人員，來到李女士的新房裝修現場，對家具產品進行了清點，并核算出到貨金額為208015.89元。但李女士拒絕將已經送上門的產品交還經營者，她表示，要等糾紛解決之后再交接。
??但是，雙方始終沒能就賠償問題達成一致。李女士分別向“中東瑞家”和長春市消費者協會投訴，認為“三力威整木家居”的經營行為構成欺詐，要求“退一賠三”。
??櫻桃木實為橡膠木
??長春市消協受理李女士的投訴后，第一時間與“三力威整木家居”及“中東瑞家”取得聯系，詳細了解相關情況，并組織了訴調對接，成立了由法官、律師、消協工作人員組成的訴調對接合議庭，調解此起消費糾紛。在訴調舉證、質證過程中，經銷商和商品供應商對合同約定為櫻桃木板材沒有異議，對提供的商品使用板材是否為櫻桃木不予回答。由于雙方提供的證據無法證明合同約定的板材和實際商品使用的板材是否存在差別，合議庭認為應由“中東瑞家”與消費者共同對商品使用板材進行鑒定，補充證據。
??2017年12月22日，“中東瑞家”向長春市信維公證處申請公證，公證事項為保全證據。當天下午，該公證處公證員、委托代理人、吉林省林業產(商)品質量監督檢驗站工作人員來到李女士家中現場取樣，并共同將樣品送檢。
??2018年1月5日，吉林省林業產(商)品質量監督檢驗站給出《鑒定報告》，鑒定結論一欄中寫明“送檢樣品經檢驗，木材名稱判定為橡膠木”。
??經營者否認欺詐
??在接受《中國消費者報》記者采訪時，消費者李女士說：“我買家具的合同中明確標明材質是櫻桃木，可送上門的產品材質卻是橡膠木，這不是欺詐消費者嗎?我要求‘退一賠三’。”
??3月28日，記者來到“三力威整木家居”。該店負責人王某介紹說，事情發生后，“中東瑞家”曾責令該店停止營業，直到今年2月22日才繼續營業。王某認為，消費者的58萬元貨款已經全部退回，并且寫了收條，雙方的合同已經解除了，該店沒有其他責任可承擔。“合同解除了，就應該把貨還給我。”王某說，并表示準備通過法律途徑解決糾紛。談到吉林省林業產(商)品質量監督檢驗站檢驗報告作出的“橡膠木”結論時，王某稱沒有看到檢測資料以及檢測單位資質，因此不能下結論，并表示其經營行為不構成欺詐。
??3月29日，吉林省消費者協會律師團團長、吉林同信法大律師事務所主任王光表示，消費者與“三力威整木家居”簽訂合同約定整木制品的材質為櫻桃木，但檢測結果顯示實際產品材質為橡膠木，與合同約定不符。另外，在對問題產品進行檢測過程中，作為管理方的“中東瑞家”申請公證并參與，可以認定保全證據真實有效。如果“三力威整木家居”方面對檢測結果不認可或有疑義，也可以申請重新鑒定。“三力威整木家居”涉嫌欺詐，消費者可以向人民法院提起民事訴訟，維護自身合法權益。
??3月29日，“中東瑞家”負責人寧紅偉向記者表示，只要相關監管部門或人民法院對經營者的行為是否為欺詐做出定性，商場將依照相關法律法規配合處理。
