近日，新聞爆出美樂(lè)樂(lè)創(chuàng)始人黃輝從美樂(lè)樂(lè)離職。巧合的是，就在幾天前，汽車(chē)之家創(chuàng)始人李想也從自己一手創(chuàng)辦的企業(yè)離開(kāi)。這兩條新聞，在當(dāng)前國(guó)內(nèi)全民炒股、部分上市企業(yè)市值瞬間翻幾番的狂熱環(huán)境下，無(wú)疑給那些即將上市，或者準(zhǔn)備上市的企業(yè)和企業(yè)家增添了一絲疑慮。
??在資本參與度高的行業(yè)，不乏有人創(chuàng)辦公司的最終目的就是高價(jià)賣(mài)掉，但在較為傳統(tǒng)的制造業(yè)，尤其是家居行業(yè)，創(chuàng)始人在公司經(jīng)營(yíng)初期所傾注的心血、所投入情感、甚至在公司文化里植入的個(gè)人印記，都讓創(chuàng)始人和公司的關(guān)系更為復(fù)雜，很難輕易割舍。
??在越來(lái)越多的家居建材企業(yè)已經(jīng)上市，或準(zhǔn)備上市的當(dāng)下，梳理創(chuàng)始人與公司的關(guān)系就顯得尤為重要，為此UBM特別策劃《那些被資本趕走的家居企業(yè)創(chuàng)始人》。
??哪些老板被資本趕走了?
??美樂(lè)樂(lè)黃輝：黯然離職
??在東易日盛投資1280萬(wàn)美元購(gòu)買(mǎi)美樂(lè)樂(lè)股份幾天之后，6月17日，美樂(lè)樂(lè)第一創(chuàng)始人黃輝從離職，引發(fā)業(yè)內(nèi)一片嘆惋。軟件技術(shù)工程師出身的黃輝，自2008年在淘寶創(chuàng)辦美樂(lè)樂(lè)品牌，到2010年自建美樂(lè)樂(lè)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)，短短幾年時(shí)間內(nèi)，將交易額做到20億，穩(wěn)坐家居O2O電商頭把交椅。
??在此期間，為確保快速發(fā)展，美樂(lè)樂(lè)2010年獲得首輪融資，2012年再獲4000萬(wàn)美元融資，2015年，美樂(lè)樂(lè)獲得東易日盛的第三輪融資。對(duì)于黃輝的離職，業(yè)內(nèi)普遍猜測(cè)，多輪融資之后，黃輝股權(quán)被稀釋?zhuān)饾u喪失公司話語(yǔ)權(quán)。同時(shí)，黃輝偏重技術(shù)的背景，以及對(duì)公司發(fā)展預(yù)期發(fā)生偏移，讓他在整個(gè)美樂(lè)樂(lè)運(yùn)營(yíng)管理過(guò)程中逐漸被邊緣化。
??中宇衛(wèi)浴蔡氏父子：被踢出管理層
??今年5月，在德國(guó)上市的中國(guó)衛(wèi)浴企業(yè)中宇，因財(cái)務(wù)問(wèn)題導(dǎo)致股價(jià)幾乎清零，并申請(qǐng)破產(chǎn)、創(chuàng)始人蔡氏父子被踢出管理層。中宇由蔡建設(shè)創(chuàng)立于1988年，2009年與德國(guó)高儀(Grohe)合作后，于2010年在法蘭克福上市。2011年，高儀吸納蔡氏家族手中股份，持股比例增持至72.3%，取得控股權(quán)。2014年1月，高儀的主要股東TPG及其聯(lián)合公司出售了87.5%的高儀股份給驪住和日本開(kāi)發(fā)銀行組成的財(cái)團(tuán)，間接控制中宇。
??事件爆出后，中宇實(shí)際控股方驪住集團(tuán)表示，由于中宇德國(guó)的會(huì)計(jì)違規(guī)行為，導(dǎo)致中宇衛(wèi)浴的注冊(cè)資本出現(xiàn)了一半的損失。在網(wǎng)絡(luò)流傳的“中宇聲明”則顯示，驪住集團(tuán)對(duì)中宇進(jìn)行資本運(yùn)作、虛假報(bào)表的惡意經(jīng)營(yíng)。
??雷士照明吳長(zhǎng)江：三度被“逼宮”
??雷士照明創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江的經(jīng)歷則更富傳奇色彩。1998年，吳與其他兩人共同創(chuàng)建雷士，后矛盾爆發(fā)被迫退出雷士，隨后又?jǐn)y經(jīng)銷(xiāo)商群體重返雷士，趕走之前的創(chuàng)業(yè)合伙人，并帶領(lǐng)雷士進(jìn)入高速發(fā)展期，于2012年5月在港上市。然而在上市之后，吳長(zhǎng)江卻與資方軟銀賽富起了沖突，軟銀賽富閻炎指責(zé)吳長(zhǎng)江避開(kāi)董事會(huì)違規(guī)操作，吳長(zhǎng)江再度被逼宮，被迫退出。
??但對(duì)雷士銷(xiāo)售渠道高度掌控的吳長(zhǎng)江，重演歷史一幕，攜經(jīng)銷(xiāo)商群體、并找來(lái)盟友“德豪潤(rùn)達(dá)”。2012年12月，德豪潤(rùn)達(dá)斥資16.5億港元收購(gòu)雷士照明20.05%的股權(quán)，成為雷士第一股東，同時(shí)吳長(zhǎng)江認(rèn)購(gòu)德豪潤(rùn)達(dá)1.3億股權(quán)，成為德豪潤(rùn)達(dá)第二大股東。在德豪潤(rùn)達(dá)支持下，吳長(zhǎng)江得以重返雷士擔(dān)任CEO。隨后，吳長(zhǎng)江向德豪潤(rùn)達(dá)轉(zhuǎn)讓2.15億雷士照明股權(quán)，此時(shí)他的雷士股權(quán)已被稀釋至2.54%。
??2014年，吳長(zhǎng)江與德豪潤(rùn)達(dá)爆發(fā)矛盾，吳長(zhǎng)江因涉嫌挪用雷士公司資金而被惠州市公安局立案?jìng)刹椋俅伪或?qū)趕出雷士。2015年1月4日，廣東省惠州市人民檢察院正式以涉嫌挪用資金罪逮捕吳長(zhǎng)江。
??老板為什么會(huì)被資本趕走?
??1.創(chuàng)始人股權(quán)被稀釋?zhuān)巧饾u邊緣化
??對(duì)于成長(zhǎng)型的企業(yè)而言，發(fā)展初期亟需大量資金，便產(chǎn)生了融資的需求。而融資結(jié)果就是創(chuàng)始者的股份被反復(fù)稀釋?zhuān)灾劣诠竟蓹?quán)與投票權(quán)向分離，創(chuàng)始人的話語(yǔ)權(quán)逐漸減弱，最終導(dǎo)致分道揚(yáng)鑣。在雷士吳長(zhǎng)江和中宇蔡氏父子的案例中，創(chuàng)始人的股權(quán)被嚴(yán)重稀釋?zhuān)彩撬麄冏罱K被趕出公司的重要原因。
??2.創(chuàng)始人跟不上企業(yè)發(fā)展
??對(duì)中國(guó)大部分公司而言，在企業(yè)發(fā)展初期的艱苦階段，基本都是以老板為核心的“獨(dú)裁制”架構(gòu)。這有利于企業(yè)統(tǒng)一目標(biāo)、高效運(yùn)作。但隨著企業(yè)發(fā)展壯大，特別是走向資本市場(chǎng)的過(guò)程中，作為創(chuàng)始人的老板，如果不能建立起以機(jī)制為主導(dǎo)而非企業(yè)家精神為主導(dǎo)的運(yùn)營(yíng)機(jī)制，擺脫創(chuàng)始人的個(gè)人影響，保證決策的程序化，也有可能成為被資本趕跑的原因。資本的進(jìn)入，只是加速了這個(gè)過(guò)程。
??3.企業(yè)創(chuàng)始人犯重大錯(cuò)誤
??對(duì)初創(chuàng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，創(chuàng)始人一度獨(dú)操大權(quán)，對(duì)企業(yè)的發(fā)展擁有完全決定權(quán)，可以靈活運(yùn)用權(quán)限解決問(wèn)題。然而在進(jìn)入資本市場(chǎng)后，決策程序化，并且必須遵循公司內(nèi)部規(guī)范、相應(yīng)法律法規(guī)。如果創(chuàng)始人按照過(guò)去的行為方式，造成重大違規(guī)或失誤，則很可能被趕出自己創(chuàng)立的公司。雷士照明吳長(zhǎng)江、中宇衛(wèi)浴的蔡氏父子的出局，均和他們的違規(guī)操作相關(guān)。
??家居老板是怎么防止被資本趕走的?
??高度控股是家居老板控制企業(yè)的主要方式
??家居行業(yè)的上市公司也不少了，而且有越來(lái)越多的企業(yè)在進(jìn)行融資，計(jì)劃上市。那么家居企業(yè)的老板們是怎樣防止“被出局”呢，UBM特別梳理了國(guó)內(nèi)家居行業(yè)主要上市企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，最終的一個(gè)共同點(diǎn)是：創(chuàng)始人高度控股。
??高度控股不是唯一方式，任正非只有1.4%股權(quán)
??中國(guó)家居建材行業(yè)的大部分企業(yè)都是私營(yíng)企業(yè)，其創(chuàng)立之初都十分艱難，創(chuàng)始人篳路藍(lán)縷，傾其所有的投入，并承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)。正如黃輝早先在接受媒體采訪時(shí)所形容：“把一個(gè)娃兒一點(diǎn)點(diǎn)奶大”。創(chuàng)始人基本無(wú)法接受公司被資本接管，自己出局的結(jié)果。因此，即使和資本合作，保障他們對(duì)企業(yè)的控制權(quán)仍是考慮的第一要素。
??然而也并非所有的企業(yè)創(chuàng)始人都這么做，比如華為的任正非。據(jù)媒體報(bào)道，任正非目前持有華為的股份僅為1.4%左右，從所有權(quán)上看華為已經(jīng)根本不是任正非的企業(yè)，但無(wú)人懷疑任正非對(duì)華為的影響力和控制力。華為帝國(guó)的建立非一日之力，也非尋常之功，對(duì)于家居行業(yè)的創(chuàng)始人來(lái)說(shuō)，高度控股仍是最簡(jiǎn)單的方式。
